Крипто кит удари отново: Сделки с висок ливъридж на GMX и дебат за Hyperliquid Spark

Крипто кит се появява отново: Сделките с висок ливъридж на Hyperliquid и GMX повдигат вежди

Мистериозен търговец на китове , отговорен за загубата на трезора на Hyperliquid от $4 милиона само преди ден, се завърна с още един кръг от сделки с висок ливъридж — този път в GMX и Hyperliquid .

Кит депозира $4,08 милиона USDC в GMX, Flips търгува за $177K печалба

Търговецът първоначално депозира $4,08 милиона USDC в GMX , отваряйки къса позиция в Ethereum (ETH) . Въпреки това, те бързо обърнаха курса, затваряйки къса и отваряйки дълга позиция , осигурявайки печалба от $177 000 в процеса.

След търговията с GMX , китът премести $2,3 милиона USDC в Hyperliquid (HYPE) и извърши две агресивни сделки с ливъридж:

25x дълга позиция на ETH
40x къса позиция на BTC

Тази бърза възвръщаемост повдига сериозни въпроси — дали това е просто случай на стратегическа търговия или пресметнат опит да се използва отново механиката на ликвидация ?

Данните във веригата разкриват книга с висок риск

Според Lookonchain , данните във веригата разкриват, че този кит активно използва големи суми , за да се възползва от колебанията в цените в GMX и Hyperliquid .

Разбивка на търговията с Ethereum:

Размер на позицията: $30,54 милиона
Входна цена: $1,886.20
Ликвидационна цена: $1,804
Печалба/загуба по време на пресата: $35 436,05

Разбивка на Биткойн търговията:

Размер на позицията: 19,09 милиона долара
Входна цена: $83,156.45
Ликвидационна цена: $88 844
Печалба/загуба по време на пресата: $13 880,49

Агресивното използване на ливъридж от кита предполага високорискова стратегия с висока печалба , с милиони в USDC, движещи се между GMX и Hyperliquid в стратегия, оптимизирана за ликвидност.

Вече видяхте? Същите тактики, по-големи позиции

Приликите между днешните сделки и вчерашното ликвидационно събитие на Hyperliquid са поразителни.

Само преди ден същият този кит оттегли маржа от Hyperliquid преди ликвидацията , принуждавайки HLP Vault да поеме загубите . Чрез стратегическото определяне на момента на тегленията те прехвърлиха риска върху борсата, като същевременно избягаха с минимални загуби .

Сега китът се завърна с още по-големи позиции , извършвайки сделки с хирургическа прецизност .

Бързо обръщане от късо към дълго на GMX и Hyperliquid
Използване на знания за поведението на двигателя за ликвидация
Потенциално използване на неефективност в автоматизираното управление на риска

Пазарните анализатори сега обсъждат дали тази игра е повторима .

Hyperliquid (HYPE) нараства с 290% през декември: Може ли да доминира над таксите за крипто през 2025 г.?

Hyperliquid отговори на вчерашните събития, като намали лимитите за ливъридж — ограничаване на BTC на 40x и ETH на 25x . И все пак днешните сделки с китове все още надхвърлят тези нови граници .

CEX срещу DEX ливъридж – Кой се справя по-добре?

Главният изпълнителен директор на Bybit Бен Джоу изрази мнение по спора за ликвидирането на Hyperliquid whale , като насочи вниманието към фундаменталния въпрос за управлението на ливъриджа на DEX срещу CEX .

„За мен това в крайна сметка води до дискусията за ливъридж, DEX срещу CEX възможностите за предлагане на нисък или висок ливъридж.“

Джоу посочи, че този проблем не е само за Hyperliquid . Както централизираните борси (CEX), така и децентрализираните борси (DEX) се борят с големи ликвидации . Намаляването на лимитите на ливъриджа може да помогне за смекчаване на риска, но за сметка на потребителското търсене .

„CEX или DEX в този случай са изправени пред същото предизвикателство. Нашата машина за ликвидиране също поема цялата позиция, когато китовете бъдат ликвидирани. Виждам, че HP вече са намалили общия си ливъридж; това е един от начините да го направите и вероятно най-ефективният. Това обаче ще навреди на бизнеса, тъй като потребителите биха искали по-висок ливъридж.“

Могат ли DEX да поддържат висок ливъридж без централизирани контроли?

Анализаторите във веригата твърдят, че макар намаляването на ливъриджа да е лесно краткосрочно решение , то не адресира по-големия проблем .

„Истинският въпрос е дали DEX може някога да поддържа устойчиво висок ливъридж без прилагане на наблюдение и контрол на риска в стил CEX. Ограниченията на отворените интереси, наблюдението на пазара и иновациите в механизма за ликвидация могат да помогнат, но всяко от тях приближава Hyperliquid (или който и да е DEX) по-близо до централизираното ръководство за управление на риска.“

Това повдига ключов въпрос: Могат ли DEX някога наистина да функционират като традиционни борси, без да се жертва децентрализацията?

Hyperliquid е изправена пред криза на доверието след ликвидирането на китове

Въздействието на тези сделки с китове с високи залози вече се усеща в екосистемата на Hyperliquid .

Данните на Dune Analytics разкриха, че Hyperliquid е претърпял нетни изходящи потоци от $166 милиона на 12 март , същия ден, когато се е случила масовата ликвидация на кита .

Тъй като и търговците, и лидерите в индустрията обсъждат бъдещето на ливъриджа в DEX , Hyperliquid е изправена пред критично решение — трябва ли да удвоят децентрализацията или да преминат към подобно на CEX управление на риска ?

Както каза Бен Джоу :

„Би било интересно да се види как се развива, може би нова иновация в механизма за ликвидация?“

Последни мисли: Ще се адаптират ли DEX или ще се борят?

Тъй като търговците на китове продължават да изтласкват DEX системите за управление на риска до техните граници, платформи като Hyperliquid може да се наложи да внедрят иновации отвъд простото намаляване на ливъриджа .

Дебатът относно моделите на ливъридж DEX срещу CEX сега е по-актуален от всякога. Ще въведе ли Hyperliquid нов контрол на риска или ще остане отворена площадка за високорискови търговци ?