Няма начин да съберете дълг? Актът на заемане на Биткойн не е защитен от законите на нашата страна

Вземането на дълг и връщането на пари е нещо естествено. Но ако заемете виртуална валута, можете ли определено да я получите обратно? Днес нека да разгледаме един случай, който действително се е случил в живота.Как се справи съдът с него?

01. Основни факти по случая

Xu и Lin са приятели на крипто пазара. На 3 декември 2015 г. Лин устно предложи заем на Сю, но Сю нямаше пари в брой, така че той даде назаем 341 Биткойна на Лин в този ден и прехвърли заетите Биткойни в сметката, предоставена от Лин чрез адреса на платформата Huobi. На 9 декември Xu поиска от Лин Биткойни и изпрати адреса за получаване на монети, завършващ на „7X1c“, на другата страна. На 11 декември Лин отговори на Xu, че няма монети в портфейла на сървъра за майнинг пул. Предишните BTC са били присвоени от самия него, за да съберат пари, и ще бъдат налични след няколко дни. След това Xu го моли за Лин много пъти, но Лин не го връща.

В отчаянието си Сю заведе дело срещу Лин през февруари 2018 г., като поиска връщането на Биткойните. За да предостави повече доказателства в своя полза, Xu поиска от обслужването на клиенти на платформата Huobi по имейл и изтегли своите записи за транзакции от 2014 г. до 2016 г. В същото време Xu също представи съответните записи за чат между себе си и Lin в съда.

По време на съдебното заседание Лин призна, че е взел назаем Биткойните на Сю, но смята, че ги е върнал всичките. Лин подаде в съдебните регистри, като посочи хеш стойностите на превода на 100 и 241 Биткойни на адреса с номер на опашката 7X1C в 19:44 на 20 декември 2015 г. и 20:47 на 22 декември 2015 г. Записът на транзакцията доказва, че е върнал 341 Биткойна на адреса, завършващ на "7X1c".

Но Сю не беше съгласен с това. Xu предположи, че записът за връщане, споменат от Lin, всъщност е бил прехвърлен от акаунта на платформата Huobi на Xu към неговия собствен адрес, завършващ на "7X1c", вместо върнат от Lin; в същото време Xu вярва, че записът, който е изпратил, показва, че неговите 100 Биткойна бяха прехвърлени в 17:14 на 20 декември 2015 г., а 241 Биткойни бяха прехвърлени в 17:27 на 22 декември 2015 г. Времената за потвърждение на тази транзакция, които могат да бъдат заявени от блокчейна, са съответно Съдейки по времевата свързаност между 19: 44 на 20 декември 2015 г. и 20:47 ч. на 22 декември 2015 г., моите записи за транзакции са напълно в съответствие с правилата за потвърждение на времето за Биткойн транзакция. Биткойн транзакцията започва от Обикновено отнема около час от инициирането до потвърждението. рекордното време, представено от Лин, очевидно не е в този диапазон, а автентичността му е още по-съмнителна.

След процеса първоинстанционният съд отхвърли петицията на Xu въз основа на това, че искането на Xu за връщане на Биткойни от Lin не попада в обхвата на гражданското дело, прието от съда.

Конкретната причина е, че въпреки че Гражданският кодекс ясно предвижда защитата на данните и онлайн виртуалната собственост, в съответствие с неговите разпоредби; Биткойн може да се разглежда като специфична „виртуална стока“, но в момента няма съответни закони и разпоредби в моята страна които изясняват защитата й. Това е нещо съгласно гражданското право и двете страни също така изясниха, че Биткойнът се управлява от задгранични платформи; 51-то заседание на Комитета за финансова стабилност и развитие на Държавния съвет, проведено на 21 май 2021 г., ясно разбиха добива и търговията с Биткойни и решително предотвратяват прехвърлянето на индивидуални рискове в социалното поле.

В допълнение, съответните нормативни документи, свързани с виртуалните валути, само уточняват, че Биткойнът е специфична „виртуална стока". Те не само не предоставят съответните разпоредби за нейната защита, но също така постановяват, че Биткойнът не може и не трябва да се използва като валута в Никакви финансови институции, платежни институции и така наречените платформи за търговия с финансиране на токени нямат право да участват в обменния бизнес между законни валути, токени и „виртуални валути“ и нямат право да купуват или продават токени или „ виртуални валути“ като централни контрагенти.

Следователно съдът постановява, че Xu и Lin в този случай са били инвеститори в Биткойни и поведението на транзакция на заемане на Биткойн между тях в момента не е защитено от закона. Освен това Биткойнът няма атрибутите на нещо, няма реалистична връщаемост в този случай и не може да бъде количествено определен с помощта на законна валута. Следователно Xu съди Lin за връщане на 341 Биткойна, което не беше в обхвата на гражданското дело, прието от Народния съд.

Xu не беше доволен и обжалва пред съда на втора инстанция.

Второинстанционният съд призна мнението на първоинстанционния съд.Второинстанционният съд постановява, че съответните отдели са забранили на финансови институции, платежни институции и всякакви платформи за търговия с финансиране на токени да предоставят услуги за ценообразуване на Биткойни, т.е. виртуална собственост, липсват правни стандарти за икономическа оценка. Следователно спорът, включващ връщането на Биткойн, не попада в обхвата на гражданското дело, прието от Народния съд.

02. Резюме на съдебния процес

И двете страни в този случай са инвеститори в Биткойн и поведението на транзакция на заемане на Биткойн между двете страни в момента не е защитено от закона. В същото време, въпреки че Биткойнът може да се разглежда като специфична „виртуална стока“, понастоящем няма съответни закони и разпоредби в моята страна, които да изясняват, че това е предмет на гражданското право, и двете страни също така изясниха, че Биткойн се управлява от чуждестранна платформа; освен това, той няма свойствата на вид нещо, няма реалистична връщаемост в този случай и не може да бъде количествено изразен с помощта на законно платежно средство. Следователно Xu заведе дело, за да изиска от Lin да върне 341 Биткойна, което не отговаряше на обхвата на народния съд да приеме граждански искове, както е посочено в член 119 (4) от Гражданския процесуален закон на Китайската народна република, и делото следва да бъде уволнен.

03. Съвети от адвоката на Mankiw

На практика, въпреки че свързаните с виртуалната валута дейности между физически лица не са напълно забранени, свързаните с тях рискове са повсеместни.

Този риск не идва само от дейностите по търговия с виртуални валути, но и от отношението на различните съдилища към виртуалните валути. В горния случай съдът директно отхвърли искането на заемодателя за връщане на основание, че то не попада в обхвата на гражданското дело, прието от Народния съд. Екипът на Mankiw обаче се е занимавал и със случаи, при които някои съдилища приемат, че валутата- свързани договори са били невалидни и по този начин е постановено, че възстановяването или връщането трябва да се основава на степента на вина и на двете страни.

Ето защо се препоръчва на приятелите на крипто пазара да обърнат внимание на съответните правни политики и практическите нагласи на съдилищата на различни места своевременно и да измерват собственото си поведение, свързано с валутата, за да избегнат добронамереността да помагат, но да приключат и с хора, и с пари.

Публикацията на Георги Минев: "Няма начин да съберете дълг? Актът на заемане на Биткойн не е защитен от законите на нашата страна" е написана за KriptoNovini.bg

---

Новини от днес

---

Свързани новини

Няма дълбок начин да се правят пари на крипто пазара

7.7 - Битката за защита на 3W пропуск на Биткойн официално започна. Мислите ли, че може да бъде защитен?

От една страна, големите играчи трупат BTC, от друга страна, пазарът мълчи

Няма работа, остават само 9552 юана, как мога да спечеля стотици хиляди на крипто пазара? Надявам се, че всички приятели с добро сърце, ако имате...

Още новини с автор: Георги Минев