SEC срещу Uniswap: Могат ли регулаторите да погнат DeFi?

Време за четене : 1 мин.
Сподели: Facebook
Twitter

Комисията за ценни книжа и борси (SEC) се е насочила към Uniswap, децентрализирания протокол, с намерение да съди Uniswap Labs. Въпреки това, шансовете SEC да спечели тази правна битка се възприемат като „много ниски“ от крипто адвоката JW Verret. Ето защо:

Същност на разследването

Разследването на Uniswap не се дължи на измамни дейности в рамките на протокола. Вместо това произтича от заплахата, която децентрализираният модел на Uniswap представлява за традиционните централизирани пазари на ценни книжа, регулирани от SEC.

Децентрализиран протокол

Uniswap работи с неизменен код и няма централен посредник. Той просто предоставя платформа за потребителите да се свържат с протокола за търговия, подобно на шофьор на такси, който кара потребител до фондова борса. Този децентрализиран характер предизвиква традиционния регулаторен модел, фокусиран върху посредниците.

Правни пречки

За разлика от предишни случаи, в които SEC можеше да използва теста Howey, за да твърди, че крипто токените са ценни книжа, сега SEC трябва да докаже, че Uniswap е или нерегистриран брокер, или нерегистрирана борса. Предишни правни прецеденти, включително случаи, включващи Coinbase, не са в полза на подобни искове.

Сложност на субектите

По-строгите правила на SEC могат да повлияят на доставчиците на ликвидност на DeFi

SEC може да се опита да твърди, че различни субекти, свързани с Uniswap, са част от една и съща операция или субект. Въпреки това разграничаването между тези субекти, включително разработчици и доставчици на ликвидност, представлява значително предизвикателство.

Обвинения за десант

SEC може също да твърди, че Uni токените, разпространявани чрез airdrops, представляват предложения за ценни книжа. Това твърдение ще даде възможност да се тества теорията на SEC за airdrops в съда.

Слаб прецедент

Прецедентите, използвани от SEC, за да подкрепят своята позиция относно airdrops, включват традиционни ценни книжа и може да не са пряко приложими към крипто активи като Uni токени, които не предоставят традиционни права на акционери.

Съсредоточете се върху истинските измами

Верет предлага SEC да се съсредоточи върху действителни измами, маскирани като проекти за децентрализирано финансиране (DeFi), вместо да се насочва към истински децентрализирани протоколи като Uniswap.

В заключение, докато действията на SEC срещу Uniswap може да имат далечни последици за крипто индустрията, правната битка се очаква да бъде предизвикателство за SEC предвид уникалния характер на децентрализираните протоколи и липсата на ясен правен прецедент в крипто пространството.